点击“阅读原文”观看“涉外知识产权经典案例详解”视频！
在全球化的浪潮中，中国企业正以前所未有的姿态走向世界。从“产品出海”到“品牌出海”，从“价格竞争”到“规则竞争”，每一步跨越都凝聚着中国制造升级的底气。
然而，当货物跨越国境，海外海关的知识产权扣押，正成为许多出口企业猝不及防的“海上风暴”。货物在港口被扣，订单被迫中断，客户关系告急，仓储滞港费用每日攀升……这类突发危机，往往比一场漫长的诉讼更让企业感到压力。
这是一起典型的因境外企业主张外观设计侵权而引发的跨境知识产权纠纷。意大利一家竞品公司指控华菱西厨装备股份有限公司出口的部分食品处理设备，涉嫌侵犯了其在欧盟及意大利注册的外观设计。随后，华菱公司相关货物在意大利海关被扣留。原本正常的出口订单，瞬间陷入僵局。
作为一家专业从事商用食品机械与智能厨房设备研发、生产和销售的高新技术企业，华菱公司并没有慌乱，而是在第一时间确认产品不存在侵权问题，并迅速联合国内专业律师团队，围绕对方的权利基础、被扣留产品的设计来源以及现有在先公开情况，展开了一场与时间赛跑的法律抗辩。
华菱西厨装备股份有限公司董事长·许正华
许正华：我们华菱西厨一直以来，高度重视海外市场的拓展，目前我们的产品出口130多个国家和地区，几十年来，我们一直保持和客户的顺畅的沟通，但是我们突然收到意大利海关给我们发的一封函，说我们的产品在意大利被我们竞品公司投诉，有侵犯知识产权的嫌疑，这让我们感到很震惊。因为我们也是国家AEO高级认证企业，在知识产权保护方面有独特的保护意识，所以我们及时地和客户沟通，拿到客户的投诉的信息。我们及时地与长期合作的律师事务所合作展开调查，破解对方的意图，比对我们的产品设计，和对方的所谓的知识产权侵权的比对，及时地将我们的比对的律师函发给意大利海关，在不到一个月的时间，海关撤销该投诉。
说明我们这个律师函，我们对知识产权清晰的认识，发挥了积极的作用。如果知识产权投诉案件不及时处理，会给客户，会给我们，甚至我们视为珍品的AEO高级认证企业，这个品牌，带来无限的影响。特别在客户关系方面，会造成产品品质、客户信用，还有长期被海关扣押造成的一系列的费用，更长期的影响华菱西厨在欧盟市场的拓展。
所以说这个案例，不仅仅涉及到意大利市场的稳健开拓，更直接影响整个欧盟。所以说在企业发展过程中，拓展海外市场过程中，知识产权保护，我们从2000年开始，就形成了知识产权诉讼的预案，所以当这个案例发生的时候，我们就及时启动这个预案，高效务实，及时解决这个案例纠纷。
海外海关扣押与普通诉讼有很大不同。海关程序对响应速度要求极高，因为货物每滞留一天，都可能会产生仓储、滞港等费用，还可能直接触发交货违约条款，让企业面临客户索赔、订单流失甚至长期合作破裂的风险。
这意味着，企业必须在极短时间内，完成权利基础分析、产品比对和证据组织——没有试错的空间，也没有拖延的余地。这考验的不仅是律师的应变能力，还是企业日常知识产权管理的扎实程度。
在这场与时间较量的关口，江苏律师团队介入本案后，迅速展开系统研判，给出了一套覆盖事实梳理、法律抗辩与海关沟通的完整解决方案。
圣典律师事务所权益合伙人·胡建华
胡建华：从律师视角看，本案虽发生在海关扣押环节，不同于一般的知识产权诉讼，但底层逻辑仍然是权利基础的审查、专利与产品的比对，以及相关抗辩理由的提出。不同之处在于，海关扣押程序对响应速度与判断效率提出了更高要求，应对不当将直接导致交付风险与商业损失。
律师介入本案后，围绕对方主张的设计权基础、被扣押产品与权利设计的对应关系、企业自身产品的设计来源，以及现有设计公开的情况，迅速完成了案件的事实梳理和法律分析。律师发现，华菱多款被扣押产品在中国已有在先公开和授权的专利，相关专利公开时间早于案涉外观设计专利的申请时间，而且被扣押产品与涉案外观专利设计在整体视觉效果及关键细节上存在明显差异，为后续抗辩奠定了坚实的基础。
在海关程序中，律师的作用不只是提出“不侵权”结论，而是将其拆解为海关可以理解、可以核查、可以接受的事实与理由。本案中，律师并未停留在笼统否认层面，而是结合多项公开证据形成系统抗辩逻辑。最终，意大利海关采纳了我方律师意见，对扣押货物予以放行。
在处理此类案件的时候，有三点需要特别注意：
第一，律师在处理这类欧盟海关扣押案件时，最容易出现的问题，就是过早把中国境内的专利授权，等同于境外不侵权的结论。中国在先授权专利当然很重要，但它更多是用来证明产品设计来源、公开时间和在先基础，真正要说服境外海关，仍然需要回到权利人的权利范围、申请时间和具体设计比对。
第二，这类案件非常考验证据组织能力。律师不能只说不侵权，而是要尽量把研发形成过程、在先公开资料、展会公开、销售记录、产品图片和型号对应关系串成一条完整的证据链。本案给海关的函件中就不仅引用了中国在先专利申请公开文件，还引用了展会照片来说明类似产品的公开情况，这种证据的组织方式也非常重要。
第三，跨境文书的表达方式也十分关键。律师内部形成的分析意见，未必天然适合直接提交给欧盟海关或境外机构。很多时候，同样一个事实，如果表达过于情绪化、结论化，或者过分强调权利人的“恶意”，反而不利于获得审核机构的信任。更稳妥的方式，是围绕权利基础、申请时间、设计差异和证据来源，采用冷静、克制、客观并且可核查的方式进行表达。
胡律师提到的“在先公开”，是外观设计侵权抗辩中的关键武器。如果被指控侵权的一方可以证明，他们已经在外观设计申请日之前公开、使用了类似的设计，那么被认定侵权的风险将显著降低，成为不侵权抗辩的重要依据。
但这里有一个常见误区，企业往往认为手握中国专利，就等于在欧盟不侵权。实际上，中国专利在涉外纠纷中仍具有重要的价值，可作为设计形成时间、公开时间、权利来源及在先使用情况的辅助证据。但案件最终是否构成侵权，仍需围绕对方在目标国家所享有的专利权进行具体判断。
对此，同济大学国际知识产权学院丛立先院长，针对欧盟的知识产权执法数据，给出了专业见解。
同济大学国际知识产权学院 院长、教授、博士生导师·丛立先
丛立先：本案的价值，不仅在于解决了一批货物被扣留、一次权利冲突如何化解的问题，更折射出中国企业持续进入全球市场中的一个重要趋势：知识产权保护已经从事后维权的法律问题，逐渐演变为影响市场准入和商业秩序的现实问题。正如本案所呈现的，权利人通过意大利的外观设计发起主张后，海关随即扣押了这批货物，在此情形下，企业可用于应对的时间通常非常有限，需在短时间内完成回应和举证，如若反应不及时或理由不充分，就可能导致货物无法按期交付，甚至面临被海关销毁的风险。
从欧盟近年来公布的数据来看，欧盟每年都会在边境查扣大量涉嫌侵权的货物。2024年被边境查扣货物数量就从2023年的1750万件增至近2000万件，增长约12%，货值达到15亿欧元，几乎实现了翻倍。这说明，像本案这样发生在海关扣留环节的知识产权纠纷，并不是偶发个案，而是出口企业在欧洲市场必须正视的一类高频风险。
因此本案的意义，并不止于一场具体纠纷的解决，更在于它提示中国企业：在海外竞争中，既要有开拓市场的能力，也要有应对知识产权风险的准备。
从意大利企业的投诉，到海关扣押，再到律师团队的专业应对和成功放行，这起案例完整呈现了海外知识产权纠纷的一条可行路径。企业日常做好知识产权布局，危机来临时能够冷静判断、及时寻求专业支持，就有机会在规则框架内有效维护自身合法权益。
作为全国知识产权工作走在前列的地方，江苏省始终高度重视企业海外知识产权保护。江苏省知识产权局持续开展企业海外知识产权保护现状与需求调查，系统建设海外知识产权信息发布、纠纷应对指导、专家资源对接等公共服务平台，全力帮助江苏出海企业应对海关扣押、海外展会侵权风险、跨境电商平台合规等一系列知识产权难题。
我们有理由相信，未来会有越来越多像华菱一样的中国企业，在面对海外知识产权风浪时，不再被动挨打，不再束手无策，而是能够从容地拿出证据、说出理由、成功应对。
