“茶颜悦色”和“茶颜观色”，你分得清吗? 2019年5月，“茶颜观色”奶茶店在长沙开业，随之而来的是一场知识产权之争。“茶颜观色”以“茶颜悦色”注册商标侵权为由向法院起诉，请求“茶颜悦色”赔偿损失21万元，并发表致歉声明消除不利影响。

4月8日，长沙市岳麓区法院一审公开开庭审理了此案，并当庭宣判：驳回“茶颜观色”的全部诉讼请求。

庭审现场：双方针锋相对，各执一词

“茶颜观色”注册商标专用权人为广州洛旗公司。洛旗公司诉称，旗下的“茶颜观色”是中国极具影响力的茶馆服务品牌，而长沙的“茶颜悦色”店铺在其门头、店内装饰、茶杯等处，使用了在形、音、义上非常相似的字样，构成商标侵权。

茶悦公司则辩称，自2013年以来，“茶颜悦色”经过推广发展，早已享有较高的市场知名度，与“茶颜观色”在形、音、义上具有明显差异，商标使用范围亦不相同，消费者不会因此混淆二者。

经调查取证发现，“茶颜观色”的注册商标专用权是几经转让后，被洛旗公司获得。洛旗公司自2017年3月开始推广“茶颜观色”品牌，2018年8月经受让取得注册商标，商标核定使用的商品类别为43类，包括咖啡馆、自助餐厅、饭店、酒吧、茶馆等，目前尚在有效使用期限内。

审理查明：法官抽丝剥茧，层层对比

以“茶颜观色”为关键词进行网络检索，在第一家“茶颜悦色”门店开业前，检索不到“茶颜观色”相关商标使用信息。而在网络销售平台上，不少消费者购买“茶颜观色”后发表评论，称误以为是“茶颜悦色”。

国家版权局作品登记证书载明，“茶颜悦色文字”及“茶颜悦色图形”美术作品系吕良于2013年创作，登记日期为2017年5月。2013年12月，吕良在长沙开设了第一家“茶颜悦色”门店，并在茶饮料包装、店铺门头、店内装潢上使用了“茶颜悦色”标识。

2015年10月至2018年3月间，茶悦公司先后申请注册了茶颜悦色多款商标。商标核定使用的商品类别为30类，以茶、糕点、咖啡、茶饮料为主，有效期为十年。

一审判决：“茶颜悦色”不构成商标侵权

法院认为，原被告之间有两个争议焦点，即：注册商标“茶颜悦色”在使用过程中，是否侵犯了“茶颜观色”的商标使用权;注册商标“茶颜观色”的取得及使用行为，是否违反诚实信用原则。

注册商标“茶颜悦色”核定使用的范围包括茶、糕点、咖啡、茶饮料等。虽门店设有座椅等，但其目的是为消费者提供便利，与“茶颜观色”商标核定使用的范围不同。从商标本身的近似程度来看，双方在字形、含义及构图组合后的整体结构上均存在较大差异。“茶颜悦色”虽由“茶颜”和“悦色”两部分组成，但起识别作用的是“茶颜悦色”这一整体。

此外，茶颜观色商标最早由案外人柴某于2008年注册，首次转让之前，无任何证据可以证明商标的实际使用情况，消费者知晓度不高，市场知名度亦不高。与之相反，“茶颜悦色”门店开张6年有余，已逐渐发展成为连锁品牌店，被广大消费者认可。

最终，法院认为洛旗公司作为同行业竞争者，理应知晓“茶颜悦色”的知名度，但其仍受让使用注册商标“茶颜观色”，并以此作为权利商标对注册商标“茶颜悦色”提起注册商标侵权之诉，主观恶意明显，违反诚实信用原则，其诉讼请求不应得到法院支持。